11月23日下午，天津美术馆“美术讲堂”邀请到天津市书法家协会副主席、天津市楹联会副会长，中国书法家协会会员孟巍老师为听众带来“王冬龄的书法道与书非书”公益讲座。讲堂现场座无虚席，书法爱好者积极与孟老师互动交流，现场多次响起热烈掌声。

【讲座现场文字回顾】

作为悟斋(王冬龄)先生在津唯一的弟子，向今天到场的各界朋友们表示由衷的感谢！作为这个展览学术主持范景中、寒碧两位先生的弟子，接受美术馆的安排主讲这个专题，倍感荣幸，也心怀忐忑。为导入今天的主题，先阐发一下我个人的书法观。一方面，书法具备着异常强烈的文化特质，这其间汉字的演进伴随着书体的流变，既关联着中国文化中的儒道精神、经史传统，更凝聚着历代文士的古典情怀、价值导向，汉字的权力性规范、书体的时代性整合，文化特质犹如一双无形的魔掌将书法一轮又一轮的束缚于秦篆、汉隶、魏碑、唐楷、仿宋字、馆阁体......自然不自然地形成了一道纵向的文化命脉。另一方面，书法蕴涵着超级强大的艺术属性，殷商甲骨的生命意象、两周金文的千般意态、汉代石刻的一碑一奇、魏晋碑志的千人千面，富于弹性的毛笔邂逅了纸墨的生发，从钟张二王到欧虞颜柳，从颠张醉素到苏黄米蔡，从赵孟頫、董其昌、徐渭、八大到倪元璐、王铎、邓石如、伊秉绶，书家凭借着个人的品性才情、学识经验施展出无限的艺术天赋，将书法一代又一代的僵局打破，横向的疆界在被不断地拓宽、再拓宽。今天ppt题目中书法道三字作纵向、而书非书三字作横向，正是基于上述观点。

PPT最先演示了王冬龄老师六十多年的艺术简表，重点介绍他1961年考入南京师范学院(今南京师范大学)美术系和当年数十幅白描、素写、水彩、山水等习作。1987年、1994年、2007年，在中国美术馆三次办展。2002年，中国美术学院现代书法研究中心成立，任中心主任。2010年，策划书非书·杭州国际现代书法艺术展等几个关键节点。2011年，“书法道·王冬龄书法艺术展”曾做如下表述:“书法是中国文化的代表，也是中国传统艺术的核心。即使今天中国人的日常生活远离了毛笔书写，代之以电脑键盘，中国人仍然通过汉字的日常使用，得到视觉熏陶，甚至可以说，书法决定了中国人最基本的审美形式感和审美方式、审美格调。对汉字的审美需要决定了中国书法的长盛不衰。在21世纪初期，为了普遍提升中国人的艺术素质，加强中国文化对全世界的影响，提倡书法，已经是不二之道了。”

近期，同行与记者多会问到我十年前为王老师做展览的因由，那时我受今晚传媒集团聘请，创建了今晚人文艺术院出任院长，抱着对王老师仰慕已久之心，只身南下竭诚邀请。2014年古道边·王冬龄书法展的缘起，回顾我当年在研讨会上的发言可略见一斑:

感谢王冬龄老师的展览给今晚人文艺术院带来的巨大荣耀，感谢严善錞老师对此次展览的悉心指导，帮助我们在诸多方面实现了提升。关于冬龄先生的艺术，在与王老师最初接触时，他曾开门见山地问过我如何看待他的书法。面对长辈谦和直率地问话，我曾大着胆子、试着步子回答。我曾与许多书家来往，发现在大多数书家的心中，似乎都会有一个假想敌。尊重古典、继承传统的人，大都会漠视所谓的现代书法、当代艺术。不是无视西方之古典，就是乱批欧美的当代。而那些将西方文明奉若上宾者，自然是要表现出与中国传统彻底决裂的坚定信念。若细分起来，可能还会有所谓的碑与帖、雅与俗、博与约、杂与纯的言说与争辩，甚至是当代与现代之辩，个性与系统之辩等。好像没有一个与之对立的假想敌，自己就丧失了存在的价值，当然这其间存在着视角的差异，自身立足点高低。我发现在王老师那里，这些许多人多年无法摆脱的固陋与困扰，都不再是问题，我窥测到他内心的澄明与洒落，三十几年来，他不断运用他的作品、通过完成作品的行为给定世人一个又一个王冬龄式的答案。试想，王冬龄老师若是亦步亦趋的模仿前辈，不难会收获一个“小林散之”或“小沙孟海”的雅号，抑或是一味求新求变地大搞现代书法、抽象水墨，显然都不会是今天的王冬龄。我想这就是冬龄先生的“书法道”吧！

2015年，“书非书·王冬龄作品”在杭州展出，《书非书》作品集由乱书、体书、银盐、抽象四部分构成。2016年，“道象·王冬龄书法艺术展”在北京太庙举办。2017年，“王冬龄·竹径”个展在OCAT深圳馆举办，王老师将书非书的格局拓展为道象展中行动地书《心经》、镜面不锈钢漆书《易经》、竹径，还有大量的彩色亚克力等等。2021年，“从头开始·王冬龄书法艺术六十年”在杭州举办，策展设计对从头开始的指向、书非书的动机做了深入的解读：

从头开始是艺术家对过去和未来的态度，以艺术为方法，不断面向生命本质。

王冬龄于1987年赴京展览，林散之先生在与他的笔谈中写道，王冬龄的作品中让人感受到三种气：浩然之气、奇气、生气。林先生似乎已经预见到，这三种气息的流变运行，将充盈在王冬龄一甲子的艺术探索中。

“书”“非书”“乱书”是一个循序渐进的序列，也是真气内充的统一体。“非”者者“非难”，反者道之动。

非难“书展书法”的印刷品思维和结果导向，而回到书写作为一种行动的本源。非难“书斋书法”对笔墨的玩物化占有，而回到其精神性自省的本源。

非难当代艺术中的书法与西方现代派艺术的混淆，而发见书法本身具有的现代意识，唤起传统深处隐含的当代潜能。

“非书”犹如张弓搭箭的反作用力，相反相成，为“书”之道赋予了穿透性的能量。以“书非书”为口号，王冬龄长驱而入，直接处理书法的“真问题”。他思考书法作品在当下所处的新场景，关心其面向的新观众，重视身体经验和性情志趣的通感、共振，认定书法可以作为中国艺术与世界艺术交融共创的发端。

下面开始讨论此次津门问道的难题。

一、正的界定？如何守？

 王老师最得林散之、沙孟海、陆维钊诸先生真传，篆隶楷草诸体无不精通，法脉之正、气象之大、功力之深，当世罕有其匹。我有幸亲睹先生为五台山所题“万佛殿”真迹，再到此次展出的《毛泽东词黄鹤楼》《李白春夜宴桃李园序》，一度让我陷入苦思！此正书一体，非魏非齐亦非隋唐，似鲁公体亦非鲁公。所作隶书，从数以百计的汉碑、明清名家名作也难寻得踪影迹象。许江院长赞曰：三分憨态，七分霸悍。在此，仅以这两幅巨制右下方局部稍加窥察，派、流与两个沉字三点水的微妙变化，北、烟、苍、龟静中寓动的细微意态，之、逆、过、欢、夜、遊六个捺画看似平平无奇，定睛细审无一雷同，我向记者朋友解读为大朴不雕、大巧若拙。实则我倍感王老师的隶楷正体之新面目平和简静、遒丽天成，深合赵之谦三岁稚子之境界，天性拙朴无邪、童心真切赤诚。时下追求孩儿体的书家，多以夸张变形为能事，耍些装疯卖傻的把戏，最终堕入作妖搞怪之魔道。相比之下，王老师何其正大！他是在守吗？

 二、新从何来？怎样创？

 我发现对王老师不接受的朋友中，以坚定的保守者、坚决地反乱书居多，因为他们太爱书法了，他们心目中书法固有的样式被破坏了，乱书从根本上摧毁了书法作为文字的语义功能，与那道纵向的文化命脉断绝了，这其中固有文化特质也必然被抛却，这也是支持乱书的嘉宾，反对王老师展示传统作品的根结。殊不知乱书仅仅是王老师“书非书”诸般武艺中的一套本领，无论是非难书展之书、书斋之书，还是非难现代艺术、当代书法，反者道之动深得老子道家的哲思，追问这股反作用力的动因，内部应是王老师深心自觉的使命感、深造独得的真本领，外部则是面对中西之辩、古今之争的大格局、制高点。十年来，我眼中王老师的乱书从未乱过，看似信笔草草、即兴所作，实则反复推敲、谨严至极。因为每一幅作品都建立在不可逆、不重复的一次时序性前提下，笔速不激不厉，轨迹清晰明畅、点画完备周全、墨色淋漓尽致。试着分为三种类型：以纵向取势为主的枯荷湖影一类，以横向盘桓为主的飞花散雪一类，以水墨意象、抽象图像呈现作品，为大象无形一类。

在展览开幕以来，王老师所发两条朋友圈如下：

我从《古道边》到《道象》再到这次的《津门问道》都与寒碧兄戚戚相关，其实求道、问道、得道是一以贯之的艺术理念！

感谢“津云”！希望观众能体谅到作者的初心、平常心、赤子之心！

作为王老师的弟子，我有责任将这位年近八旬长者的心理转达给大家！因为来现场的多是我的朋友或学生，语气上欠温和的地方，万望大家谅解！我以道可道？名可名？书非书……懂非懂……这六言联句作结语，道者书法道，名者乱书名，其中可字无论作可解、还是作何解，用问号更合适；草书诞生之初，赵壹的《非草书》应运而生，书法作为艺术的横向宽度正是在被非难中拓宽、再拓宽……不懂无可厚非，懂或许也是一知半解……以上所讲只是我的一知半解，再次感谢大家！

 听众：“您说过：王冬龄先生这个展览可以看到书法的过去、书法的当下，更能看到书法的未来，王老师的乱书是书法的未来吗？”

孟巍：“王老师今天的创新之作，不仅仅是乱书，可以看到王老师未来的，这其中蕴含着不确定的无限可能，这或许是书法称其为艺术的魅力所在。”

听众：“您觉得书法的创新一定要借助西方现代艺术的观念吗？一定是要西方人喝彩吗？”                         

孟巍：“问得真好！关于书法的创新，我曾总结过三个阶段：移花接木、借尸还魂、毁尸灭迹。中国的创新之举总是会找个借古开新的来头，我相信王老师的书法道深入骨髓已久，近日之乱书全然毁尸灭迹了，大不必拉来西方现代抽象表现主义做背书。至于西方人喝彩，我猜，要么是被王老师现场感的风神所打动，要么是被作品的抽象图像所吸引。”

听众：“孟老师您好，我问一个入门的问题，您能讲讲如何欣赏一幅书法作品吗？”

孟巍：“您的这个问题一点不初级，可以说困扰着所有的书法家、艺术家、批评家、史论家、鉴定家，我认为书法一如中国传统的学问，练到哪说到哪，知到何处行到何处，就如同传统文化的精髓落实到日用常行的生活中一样，否则表里不一、说一套做一套。我向您推荐我老师、也是此展学术主持范景中先生的一本书吧，名字是《附庸风雅和艺术欣赏》，也是这本书中的一篇文章，可能会有些补益。